12月6日，一段关于“江苏南通市容管理人员粗暴对待卖甘蔗老人”的视频引发关注。

视频中，十多名身穿带有“静通市容”字样制服的人员，将一名卖甘蔗的老人团团围住，随后把老人的甘蔗全部拿走，留老人当街哭泣。

当晚，南通市海门区三星镇人民政府就此事发布情况说明。情况说明称，“经三星镇政府核实：身着保安制服的为三星镇购买服务的第三方市容公司人员，按合同承担市容管理相关工作。其现场处置过程简单粗暴，与约定工作要求格格不入。对此我们深感痛心，同时对相关人员的行为给老人造成的伤害我们深表歉意。”

目前，三星镇已暂停该公司相关责任人员工作，启动程序开展调查，并依照规定进行问责。感谢社会各界的监督。

南通市海门区三星镇人民政府就“市容公司人员粗暴对待卖甘蔗老人”事件发布情况说明（图片来自公众号“绣美叠石桥” 央广网发）

12月7日，南通市海门区政府发布后续处理说明。该说明称：

1. 区纪委介入调查，对三星镇负有管理职责的政府主要领导、分管领导、城管中队负责人、城管片区责任人启动问责程序。

2. 三星镇政府登门向老人致歉。

3. 三星镇终止与南通静通市容管理有限公司合作，将南通静通市容管理有限公司列为黑名单，并根据合同条款对南通静通市容管理有限公司进行相应经济处罚。

4. 区政府今天下午召开全区城管执法人员警示教育会议，深刻吸取教训，宣传文明执法、温情执法。感谢社会各界的监督。

南通市海门区政府发布后续处理说明（图片来自微博“海门发布” 央广网发）

此次事件中，无助哭喊的老人与一群身穿制服的甘蔗“抢夺者”形成强烈反差，引发广大网友讨论和质疑。

那么第三方外包服务人员是否拥有执法权？市容公司人员当街抢老人甘蔗是否违反相关法律？施行“城市管理外包”的模式应当注意什么？

北京市京师律师事务所合伙人李树律师向记者表示，根据《行政处罚法》《行政强制法》《城市管理行政执法条例》等多部法律法规，行政机关享有的处罚权只能由自己行使，不得随意转让，外包协管人员没有执法权。

当街抢老人甘蔗，从执法角度上来讲，也违反了执法的合理性。从视频看出，一群年轻外包管理人员围住一位老人进行处罚，明显没有文明执法、温情执法，该行为与规范、文明的市容管理要求背道而驰，更有违基本的人情伦常。另外，此次事件中，三星镇政府购买的实际是第三方市容公司的服务，并非外包执法，市容公司人员不能从事执法工作。

李树律师认为，“城市管理外包”模式作为城市管理的一项积极探索，实施好可以起到充分利用社会资源，提高行政效率，防止机构膨胀的目的。但市容治理外包的只能是服务类、综合类而绝非执法类。

外包公司应当在接受委托后加强人员管理，提高服务意识，在遵守法律法规的前提下更好为城市的市容管理作出贡献。

来源：央广网